据报道，大约一半的神经母细胞瘤患儿的形态表明复发的可能性很大。威利在线发表在《癌症》（美国癌症协会的一份同行评审期刊）上的新发现 "对有诱导末期残留疾病的高风险神经母细胞瘤患者进行诱导后治疗的有效性 "表明，诱导和巩固治疗之间的 "桥梁疗法 "可能对这种高风险神经母细胞瘤患者有益。

 神经母细胞瘤通常可以通过手术切除肿瘤然后进行化疗来治愈。这些患者通常接受由各种化疗药物和手术组成的诱导治疗，然后再接受涉及大剂量化疗加干细胞移植的巩固治疗（为杀死可能留在体内的任何癌细胞而给予）。

不幸的是，这些标准的治疗方法在许多儿童身上都不成功。在这些情况下，桥接疗法可能包括已证明具有抗神经母细胞瘤活性的免疫治疗药物与化疗、放射性标记的MIBG（一种向神经母细胞瘤提供靶向辐射的疗法）或化疗药物的组合，可以提供一些好处。

为了研究高风险神经母细胞瘤患者在诱导治疗后癌症仍然明显的桥梁治疗策略的好处，芝加哥大学的Ami V. Desai博士和她的同事研究了2008-2018年在不同医院诊断的201名神经母细胞瘤患者的数据，这些患者在完成诱导治疗后有残留疾病。

 研究人员特别感兴趣的是，评估在干细胞移植巩固治疗前增加桥接治疗是否能改善无事件生存率，或在诱导治疗结束后，有残余神经母细胞瘤的患者在治疗后癌症不复发或恶化的时间。

 有诱导末期残留疾病的高风险神经母细胞瘤患者通常接受诱导后治疗,以努力通过改善自体干细胞移植(ASCT)前的反应来增加生存率。研究人员写道："作者进行了一项多中心的回顾性研究，以调查这种方法的疗效。

 根据诱导后的治疗方法，对2008年至2018年期间诊断为无进展性疾病、诱导结束时有部分反应或更差的患者进行分层。1）在ASCT前没有额外的治疗（队列1），2）在ASCT前进行诱导后 "桥梁 "治疗（队列2），以及3）没有ASCT的诱导后治疗（队列3）。χ2检验用于比较患者特征。用Kaplan-Meier方法估计三年无事件生存期（EFS）和总生存期（OS），用log-rank检验比较生存曲线。 研究队列包括201名患者：队列1（n = 123），队列2（n = 51），和队列3（n = 27）。虽然队列1的终末诱导反应比队列2和3好，但队列1和2的结果没有明显差异（EFS的P=0.77，OS的P=0.85）。第3组的结果较差（EFS的P＜0.001，OS的P=0.06）。在诱导末期稳定转移性疾病的患者中，队列2与队列1相比，3年EFS明显改善（P = .04）。诱导后治疗后转移部位完全反应的队列3患者的3年EFS明显优于有残留转移性疾病的患者（P = .01）。直接接受巩固治疗的患者（第1组）比在巩固治疗前接受桥接治疗的患者（第2组）对诱导治疗有更好的反应。然而，这两组患者的无事件生存期相似，这表明在巩固治疗前增加桥接治疗可能有利于对诱导治疗反应不佳的患者。在诱导治疗后转移部位癌症稳定的患者中，与直接接受巩固治疗的患者（第1组）相比，接受桥接治疗的患者（第2组）的无事件生存率明显提高。接受诱导后治疗而没有接受巩固治疗的患者（第3组）的无事件生存率比第1或第2组的患者低；然而，第3组中在诱导后治疗后没有转移性癌症迹象的患者的3年无事件生存率明显优于有残留转移性疾病的患者。

 需要进行前瞻性研究，以证实这些发现，并帮助确定哪些患者可能不需要通过自体干细胞移植进行巩固治疗就能长期生存。

 德赛说：众所周知,对诱导治疗的反应是生存的预后,我们的研究表明,在巩固治疗之前的桥梁治疗对诱导反应不佳的高危神经母细胞瘤患者有利。另外，对巩固治疗前的桥接治疗的反应与结果有关，部分反应不足的患者可能从其他治疗方法中受益。

随之而来的一篇社论 "A bridge over troubled water-Extended induction for high-risk neuroblastoma patients with poor end-of-induction response "讨论了这些发现，并同意未来需要对那些在标准诱导治疗后没有获得良好反应的患者进行桥梁治疗的研究。